2.發(fā)現(xiàn)計(jì)劃是否實(shí)施在目標(biāo)使用者或?qū)ο笊砩�。很多�?jì)劃未能達(dá)到預(yù)定目標(biāo)就是因?yàn)殡y以接近或幫助目標(biāo)人群。實(shí)驗(yàn)對象轉(zhuǎn)變到好“接近”的目標(biāo)身上也是常事。舉個(gè)例子，一直社區(qū)心理健康小分隊(duì)發(fā)現(xiàn)他們病人的病情比預(yù)定的要輕，病期也較短，而以降低飲酒量為目標(biāo)的酒精解毒計(jì)劃，本來計(jì)劃是作用在警方指控的過量飲酒者身上的，但最近發(fā)現(xiàn)實(shí)際上被實(shí)驗(yàn)者并沒有所謂的違規(guī)記錄。而一項(xiàng)專為貧困兒童準(zhǔn)備的教育類電視節(jié)目的最大觀眾群卻是中層家庭的孩子。 3.測定計(jì)劃的實(shí)際作用。實(shí)施步驟是什么？不同活動所花的時(shí)間是多少？哪一項(xiàng)最有效？計(jì)劃與實(shí)際的差距在哪。哪一項(xiàng)進(jìn)展最慢？最理想的情況是能從以下幾個(gè)來源獲得數(shù)據(jù)：記錄和時(shí)間表。觀察記錄、檔案盒文件的分析，通過問卷調(diào)查和走訪從使用者，工作人員和管理等方向獲得信息。 4.實(shí)驗(yàn)或準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)的結(jié)果或總結(jié)性評價(jià)。 5.成本—效果分析。這是要求對結(jié)果和計(jì)劃成果進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。成本總是有林林總總的名目，有些看得見有些看不見。統(tǒng)計(jì)成本不是件容易的事，最好雇傭健康計(jì)劃經(jīng)濟(jì)學(xué)家。 埃克塞特家庭創(chuàng)新解毒計(jì)劃（Stockwell,1989;Stockwell,Bolt,Milner,Pugh and Young,1990）。是一個(gè)計(jì)劃評估的好例子，其中包括了上述的2,3,4條。這個(gè)計(jì)劃的目的是向酗酒者提供解毒劑讓他們在家使用而不必去醫(yī)院治療。按照庫克和坎貝爾的理論，評估的結(jié)果或是總結(jié)性評價(jià)僅需建立在計(jì)劃后包含對比組的準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)之上。最早參與計(jì)劃的36名酗酒者，在解毒計(jì)劃結(jié)束后，他們身邊幾乎所有親近的人都接受了反饋訪問。在精神病科護(hù)士平均一天一次走訪每隔被實(shí)驗(yàn)者家中，連續(xù)6天收集他們的背景資料和詳細(xì)受驗(yàn)記錄。為了測定實(shí)現(xiàn)效果，檢查計(jì)劃是否對那些本該在醫(yī)院接受解毒治療的嚴(yán)重酗酒者有作用，實(shí)驗(yàn)者將同地區(qū)的醫(yī)院解毒計(jì)劃選為對比組，兩個(gè)計(jì)劃中的酒精使用量相同，二實(shí)驗(yàn)結(jié)果也無不同。 就安全性和完成率而言，上述醫(yī)院計(jì)劃作為對比組，另一個(gè)對比組是家庭解毒計(jì)劃開始前12月時(shí)的埃克塞特醫(yī)院治療組。未完成計(jì)劃的比例相似（家庭解毒計(jì)劃中41人中有8人失敗）。只有一人嚴(yán)格意義來說完成了實(shí)驗(yàn)—飲酒量減退—醫(yī)院解毒計(jì)劃結(jié)果也一樣，而其他一些酗酒情況好轉(zhuǎn)的跡象，或是服藥量，在家庭個(gè)醫(yī)院解毒計(jì)劃中都有所好轉(zhuǎn)。 家庭解毒計(jì)劃的參與者和他們的親友都被問及計(jì)劃最喜歡和最不喜歡的地方，以及他們對計(jì)劃各項(xiàng)的滿意度。結(jié)果顯示，他們最喜歡的部分是社區(qū)精神病科護(hù)士的幫助。他們覺得每日的呼吸測醉機(jī)檢測患者呼吸中的酒精含量很有用，但他們卻不喜歡實(shí)驗(yàn)者們精心準(zhǔn)備的解毒進(jìn)程表，這真是有意思。 計(jì)劃評估中最好的例子—其實(shí)也可以說社區(qū)心理學(xué)研究中科學(xué)家—實(shí)踐者模式中最好的例子—是Fairweather和同事們?yōu)閹椭∪藬[脫長期依賴心理健康服務(wù)的立方體行為實(shí)驗(yàn)系列計(jì)劃。這項(xiàng)計(jì)劃首先開展在一家精神病醫(yī)院（第二章提及）。一個(gè)病房里，實(shí)驗(yàn)者將病房做了一些裝潢上的改變。結(jié)果表明，實(shí)驗(yàn)很成功，這間病房的病人比住在其他傳統(tǒng)病房離的病人不論從行為還是態(tài)度上都有了積極的轉(zhuǎn)變。但接下來的發(fā)展顯示，這種對病房的改裝很有效，但一旦病人離開醫(yī)院，效果也就基本消失了。計(jì)劃的下一步是建立診后住宿區(qū)，稱為集體宿舍，以前接受治療的病人住在一起，共同管理和打掃住宿區(qū)（Fairweather，Sanders,Maynard and cressler,1969）。之后有很多地方興起了這樣的計(jì)劃，建立起住宿區(qū)，但他們是首創(chuàng)。這個(gè)計(jì)劃之所以能成為社區(qū)心理學(xué)的著名個(gè)例，更重要的一點(diǎn)是，這個(gè)計(jì)劃詳盡的評估報(bào)告。在此之前的醫(yī)院病房研究中，患者是隨機(jī)進(jìn)行試驗(yàn)或接受標(biāo)準(zhǔn)后期治療的。對比顯示，住宿區(qū)的患者，在工作時(shí)間上的要長的多，除去在宿舍的時(shí)間和不在醫(yī)院的時(shí)間。另一方面，以前接受過診療的病人，在不同時(shí)間段重回醫(yī)院的數(shù)量有所不同，而且大部分住在宿舍的病人在離開宿舍之后基本找不到工作。（Rappaport,1977） 還不止這樣，這個(gè)計(jì)劃的最后一步，是在全美推廣此計(jì)劃結(jié)果的積極面。實(shí)驗(yàn)者都隨機(jī)聯(lián)系了250家心理醫(yī)院，提供給他們幫助，要么是向他們發(fā)放宣傳冊，要么是開展主題討論會，甚至是幫助他們建立起計(jì)劃試點(diǎn)。（Fairweather，Sanders and Tornatsky,1974,被Rappaport引用了）。醫(yī)院的聯(lián)系人員也不同—從院長到護(hù)士長，發(fā)放宣傳冊、開展主題會、建立試點(diǎn)的比列分別是70%，80%，25%。而接近半數(shù)建立試點(diǎn)的醫(yī)院最終開展了此計(jì)劃。而被發(fā)放宣傳冊和開展主題會的醫(yī)院只有不到20%開展此項(xiàng)計(jì)劃。醫(yī)院聯(lián)系人職位的高低并無關(guān)系。其關(guān)鍵作用的是此醫(yī)院中心理健康工作人員的調(diào)動，以及早期是否參與聯(lián)合計(jì)劃形同。
武漢翻譯公司
2013.12.1