大陸架界限說明翻譯-中英
大陸架界限委員會(huì)決定超出一國的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的大陸架范圍的管轄權(quán)主張是否有效。大陸架界限委員會(huì)是一個(gè)由聯(lián)合國海洋法公約授權(quán)的，由沿海國申請(qǐng)并對(duì)其大陸架劃分作出建議的國際委員會(huì)。盡管它的意見被稱為“建議”，但這種建議是具有“法律約束力”的。也就是說，這些建議并不影響“與海岸相向或相鄰國家間大陸架的劃界問題”。
每個(gè)國家都有“探索……和開發(fā)其自然資源的主權(quán)權(quán)利”�？碧胶烷_發(fā)自然資源包括“以任何目的授權(quán)和管理鉆探大陸架的專有權(quán)。”盡管國家有超越200海里基線的探索和利用資源的專屬管轄權(quán)，但沒有獨(dú)自的資源使用費(fèi)享有權(quán)。在生產(chǎn)超出專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的第六個(gè)年頭，該國家應(yīng)貢獻(xiàn)給國際海底管理局“價(jià)值或生產(chǎn)量1%的基金”。其后每年增加1%，直至第12年穩(wěn)定到7%左右。這些捐款都在公平分享的基礎(chǔ)上分發(fā)給海洋法公約的簽署國，尤其是要考慮發(fā)展中國家和內(nèi)陸國家的利益和需求。并非所有國家都必須支付這個(gè)款項(xiàng)，發(fā)展中國家若是大陸架生產(chǎn)的礦產(chǎn)資源的凈進(jìn)口國，是可以得到豁免的。
有些國家希望能盡快地得到海洋法公約的批準(zhǔn)，延長(zhǎng)其超越200海里專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)大陸架界限。俄羅斯，挪威和丹麥已提交申請(qǐng)給大陸架界限委員會(huì)。加拿大在2013年也申報(bào)了。
（2）大陸架公約
大陸架公約在海洋法公約之前，是作為聯(lián)合國確定沿海海底管轄權(quán)的權(quán)威的。然而，當(dāng)聯(lián)合國海洋法公約獲得通過，便取代了大陸架公約。正如前所述，并非每個(gè)國家都批準(zhǔn)海洋法公約，特別是美國至今都沒簽署該公約。對(duì)于這些國家，大陸架公約仍然有效，如美國1961年簽署了該公約。因此，大陸架界限委員會(huì)可能與聯(lián)合國海洋法公約在確定北極礦權(quán)時(shí)出現(xiàn)某種沖突。
為了確定大陸架公約下的海洋邊界，“各國應(yīng)（1）首先達(dá)成一致意見（2）若不能則采取邊界中線，除非（3）另一條線有特殊情況且有道理。”因此，在雙方發(fā)生分歧時(shí)，等距離原則是有可行的。在大陸架爭(zhēng)端問題上，等距離原則是指根據(jù)管轄哪一方的海岸線最靠近大陸架而決定的。
相反，當(dāng)國家發(fā)生分歧時(shí)，聯(lián)合國海洋法公約并不以等距離原則為準(zhǔn)，而是將分歧呈交給國際法院以得公平解決。這種方法旨在不同的主張中尋求一個(gè)妥協(xié)的結(jié)果�？傊�，有些國家希求以等距離原則作為邊界劃分準(zhǔn)則，其他國家則希望以公平原則來解決爭(zhēng)議。
2、國際習(xí)慣法
當(dāng)在條約的范圍內(nèi)無法解決海上邊界問題，可以適用國際習(xí)慣法。國際法院和各仲裁庭是解釋國際習(xí)慣法的主要機(jī)構(gòu)。如上所述，國際法院針對(duì)海洋邊界爭(zhēng)端尋求公平的解決方案。這要求在公平原則下衡量各方意見，并考慮到其他相關(guān)情況。為了實(shí)現(xiàn)公平邊界的決議，國際法院需要考慮以下因素，主要包括：有關(guān)海岸線的配置，海岸線的長(zhǎng)度之間的比例以及國家產(chǎn)生的新邊界或不違反國家或地區(qū)的自然邊界等等。
應(yīng)用國際習(xí)慣法也有一些問題。最明顯的批評(píng)認(rèn)為其缺乏一致性和精確度且主要是法官造法。這些批評(píng)往往使人注意到自然資源是影響邊界劃分的相關(guān)因素。盡管這個(gè)因素一直在考慮中，但在北海大陸的案例中，它并不是主導(dǎo)因素。相反，北海大陸架案可以被看作是例外，而不是準(zhǔn)則。在有些情況下，關(guān)于大陸架資源的爭(zhēng)議是解決邊界爭(zhēng)議的主要因素。盡管如此，一些人還認(rèn)為公平原則即習(xí)慣法，必須保持一定的靈活性且考慮到相關(guān)因素。
2014.1.6