心理學(xué)研究論文翻譯-中英

計(jì)劃評估中最好的例子—其實(shí)也可以說社區(qū)心理學(xué)研究中科學(xué)家—實(shí)踐者模式中最好的例子—是Fairweather和同事們?yōu)閹椭�病人擺脫長期依賴心理健康服務(wù)的立方體行為實(shí)驗(yàn)系列計(jì)劃。這項(xiàng)計(jì)劃首先開展在一家精神病醫(yī)院（第二章提及）。一個病房里，實(shí)驗(yàn)者將病房做了一些裝潢上的改變。結(jié)果表明，實(shí)驗(yàn)很成功，這間病房的病人比住在其他傳統(tǒng)病房離的病人不論從行為還是態(tài)度上都有了積極的轉(zhuǎn)變。但接下來的發(fā)展顯示，這種對病房的改裝很有效，但一旦病人離開醫(yī)院，效果也就基本消失了。計(jì)劃的下一步是建立診后住宿區(qū)，稱為集體宿舍，以前接受治療的病人住在一起，共同管理和打掃住宿區(qū)（Fairweather，Sanders,Maynard and cressler,1969）。之后有很多地方興起了這樣的計(jì)劃，建立起住宿區(qū)，但他們是首創(chuàng)。這個計(jì)劃之所以能成為社區(qū)心理學(xué)的著名個例，更重要的一點(diǎn)是，這個計(jì)劃詳盡的評估報(bào)告。在此之前的醫(yī)院病房研究中，患者是隨機(jī)進(jìn)行試驗(yàn)或接受標(biāo)準(zhǔn)后期治療的。對比顯示，住宿區(qū)的患者，在工作時(shí)間上的要長的多，除去在宿舍的時(shí)間和不在醫(yī)院的時(shí)間。另一方面，以前接受過診療的病人，在不同時(shí)間段重回醫(yī)院的數(shù)量有所不同，而且大部分住在宿舍的病人在離開宿舍之后基本找不到工作。（Rappaport,1977）
還不止這樣，這個計(jì)劃的最后一步，是在全美推廣此計(jì)劃結(jié)果的積極面。實(shí)驗(yàn)者都隨機(jī)聯(lián)系了250家心理醫(yī)院，提供給他們幫助，要么是向他們發(fā)放宣傳冊，要么是開展主題討論會，甚至是幫助他們建立起計(jì)劃試點(diǎn)。（Fairweather，Sanders and Tornatsky,1974,被Rappaport引用了）。醫(yī)院的聯(lián)系人員也不同—從院長到護(hù)士長，發(fā)放宣傳冊、開展主題會、建立試點(diǎn)的比列分別是70%，80%，25%。而接近半數(shù)建立試點(diǎn)的醫(yī)院最終開展了此計(jì)劃。而被發(fā)放宣傳冊和開展主題會的醫(yī)院只有不到20%開展此項(xiàng)計(jì)劃。醫(yī)院聯(lián)系人職位的高低并無關(guān)系。其關(guān)鍵作用的是此醫(yī)院中心理健康工作人員的調(diào)動，以及早期是否參與聯(lián)合計(jì)劃形同。
案例研究
正如準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)和社區(qū)心理學(xué)的密切聯(lián)系，案例研究的方法同樣也很重要。關(guān)于這個概念本身的探討和應(yīng)用在心理學(xué)中的方法特別的重要，這部分研究由D’Aunno,Klein和Susskind(1985)以及Bromley(1986)所做。前者研究的是案例研究是應(yīng)用心理學(xué)中的普遍手法。
在Bromley作品的第一頁，他描述了一個心理學(xué)案例“某情境”下的人的描述，這就立刻引發(fā)了讀者的閱讀興趣，因?yàn)榍榫橙祟惷枋鍪巧鐓^(qū)心理學(xué)的核心，也是本書第二種討論的中心。Bromley認(rèn)為，案例研究有不同的形式。他們通�？紤]的是相對短期包含生命中重要時(shí)刻的片段，生活的記錄是這種片段的特殊集合，沒有辦法特別連續(xù)。案例研究通常是描述性的，但同時(shí)也會配上簡單的分析。他們包括不止一個人、一個團(tuán)體、一個組織、一個社區(qū)而且全都包括“現(xiàn)實(shí)生活中自然發(fā)生的單個時(shí)間…不是實(shí)驗(yàn)特殊設(shè)計(jì)過的或模仿的。”（BromleyP.2）這個方法的目標(biāo)是：
研究或解釋這個復(fù)雜的系統(tǒng)…對于在特定環(huán)境下人類行為的合理解釋，包括足量的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)加以佐證，配以有說服力和通俗易懂的論據(jù)，使研究者弄明白了從前一直困擾他們的問題（Bromley，1986，pp.22.37）。據(jù)D’Aunno, Klein和Susskind的理論，他們認(rèn)為案例研究的方法不同特點(diǎn)在于他們所涉及的單位數(shù)不同（個人、團(tuán)體、或社區(qū)）;他們都觀察一段時(shí)間內(nèi)的情況，不管是向前預(yù)測還是向回追憶。事實(shí)上，他們都是關(guān)注活體內(nèi)的情況，使案例研究貼近我們的目標(biāo)的另一個特點(diǎn)是他經(jīng)常被適用于解決問題的實(shí)踐中而非純理論的。行為研究也是一樣。行為研究本質(zhì)上是組織改變的方法，所以我們將在第九章討論的這個概念，當(dāng)然這章也會加以解釋D’Aunno,Klein和Susskind將案例研究的方法分為三組：以個人服務(wù)為主框架，在幫助個人的過程中獲得信息;研究對象更復(fù)雜，例如一個機(jī)構(gòu)或社區(qū)在提供咨詢訓(xùn)練或進(jìn)行行為研究的過程中獲取信息;以及跳脫“幫助—”或“提供服務(wù)”的框架。
Bromley指出，盡管很多人參與了應(yīng)用的工作，但沒有幾個人能從個例中建立起學(xué)科體系。他解釋說，可能是因?yàn)檫@項(xiàng)工作需要足夠的耐心和辛苦的努力才能做出令人信服的研究成果，也因?yàn)楹芏喟咐�研究都不足以令人信服，使得它在心理學(xué)界的口碑極差。他批評了一些已出版的心理學(xué)案例著作和一些社會成果，諷刺它們太過概括或淺顯，只建立在單一信息源之上，對可疑的論斷加以妄斷，理論不加核查，假設(shè)也不夠詳細(xì)。他強(qiáng)調(diào)平心靜氣目標(biāo)性的重要性，認(rèn)為調(diào)查者和倡導(dǎo)者間有沖突的可能。就社區(qū)心理學(xué)（詳見11章）中倡導(dǎo)的重要性來看這個論斷很有趣，但D’Aunno, Klein和Susskind在此觀點(diǎn)上有所不同。盡管他們都認(rèn)為自我陳述通常不可靠，案例研究要依賴于多渠道的信息，他們也認(rèn)為案例研究的優(yōu)點(diǎn)在于對當(dāng)時(shí)情景中所直接涉及的經(jīng)歷加以強(qiáng)調(diào)，與傳統(tǒng)研究方式相比，這種方法縮短了實(shí)驗(yàn)者和被實(shí)驗(yàn)者的距離。

武漢翻譯公司

2013.9.17